2

2. sz. melléklet

A Kari Tanács 2000. október 18-i ülésén hozott határozatainak 2. sz. melléklete. Vélemény az ELTE Hálózati Szabályzatának tervezetéről.

A Szabályzat egészére vonatkozó észrevételek:

Sok a hivatkozás az ITK weboldalára, érdemes lenne a szabályzatba belefoglalni a konkrét URL-t (aminek persze utána mindig működnie kell, erről későbbiekben az ITK köteles gondoskodni.

Javaslat:

http://www.elte.hu/szabalyzat

vagy/és

http://www.elte.hu/ITK

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül 1 tartózkodás mellett hozta.)

A szabályzatban rögzíteni kellene, hogy az ELTENET rendszer működésével kapcsolatos költségek az egyetem költségvetésében külön fejezetként jelenjenek meg. A rendszer működőképesebbé tételéhez biztosítani kell a szükséges anyagi feltételeket, hogy például:

a 9-17 óra közötti munkaidő mellett szükséges lenne folyamatos ügyeleti rendszer működtetésére,

a számítógépes szolgáltatás tartalmi bővítésére lenne szükség (rendszergazdai segítségnyújtás),

a karbantartás felhasználó barát legyen,

a külső hozzáférés lehetőségét is bővíteni kell.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat és tartózkodás nélkül hozta.)

A szabályzatban rögzíteni kellene egy-egy adott tevékenység ellátásához szükséges létszámot.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat és tartózkodás nélkül hozta.)

Utalni kellene azokra a készülő rektori utasításokra, amelyek az Egyetemi Honlappal kapcsolatban készülnek.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat és tartózkodás nélkül hozta.)

Részletes megjegyzések:

1. § (3) bekezdés szövegét a következő mondatrésszel javasolja bővíteni: “és az Internettel való kapcsolattartás biztosítása.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül 2 tartózkodás mellett hozta.)

1. § (5) bekezdés szövegét a következő mondatrésszel javasolja bővíteni: “függetlenül attól, hogy kinek a tulajdonában van”

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat és tartózkodás nélkül hozta.)

2. § (11) bekezdés: ezt még ki kell egészíteni. Legalább annyival, hogy: Ha a hiba elhárítása nem sikerült két munkanapon belül, az ITK munkatársai rendszeresen tájékoztatják (telefon/fax) a hibaelhárítás akadályairól és állásáról az érintett tanszékek vezetőit, vagy felelőseit. Ha a hibát még a bejelentés után egy héttel se sikerült elhárítani, akkor az illetékes dékánt is tájékoztatják. A zárójelben lévő 48 óra helyett 24 óra szerepeljen.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat és tartózkodás nélkül hozta.)

4. § (5) bekezdés: “Erről a szervezeti egység …….” kezdetű mondatot törlésre javasolja.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül 3 tartózkodás mellett hozta.)

4. § (7) bekezdést törlésre javasolja

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül 5 tartózkodás mellett hozta.)

5. § (7) bekezdés e) pontjában megjelölt szankcióhoz felülbírálati lehetőség rögzítését kéri.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül 1 tartózkodás mellett hozta.)

9. § (2) bekezdés első mondatához a következő kiegészítést javasolja: “Az ELTE Információtechnológiai Bizottság egyetértésével’

(A Kari Tanács a határozatot 1 ellenszavazattal 2 tartózkodás mellett hozta.)

9. § (4) bekezdés az f) és g) pontok közé a “vagy” kötőszó beszúrását kéri

(A Kari Tanács a határozatot 2 ellenszavazattal 1 tartózkodás mellett hozta.)

9. § (3) bekezdésében való utalás feltehetően rossz, és a § bekezdéseinek számozása hiányos

9. § (9) bekezdést törlésre javasolja

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül 6 tartózkodás mellett hozta.)

11. § (5) bekezdés: “Így különösen ….… kezdődő mondatot törlésre javasolja.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül 6 tartózkodás mellett hozta.)

11. § (8) bekezdés 6) pontjának zárójeles részét (“az olvasót felháborító ……..) törlésre javasolja.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül 1 tartózkodás mellett hozta.)

13. § 6. bekezdés: Az egyetem elsődleges feladata az oktatás. Tehát ha a tervezett karbantartás fontos oktatási feladat elvégzését teszi lehetetlenné, a karbantartást mindenképp el kell halasztani, és a halasztásból eredő költségeket értelemszerűen az egyetemnek kell állnia. Egyéb esetben sem várható el, hogy a kérvényezéskor az illető egység az ismeretlen költségeket át tudja vállalni. A hálózat oktatásban is résztvevő részeinek karbantartását lehetőleg az oktatási időszakon kívülre kell ütemezni.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat és tartózkodás nélkül hozta.)

14. §-ban több helyen szereplő “súlyos” szabálysértés fogalmát definiálni kéri

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül 3 tartózkodás mellett hozta.)

16. § (2) bekezdésében a következő mondatrész beszúrását javasolja: “tárgykörre vonatkozó egyetemi szintű

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat és tartózkodás nélkül hozta.)