Eötvös Loránd Tudományegyetem DT-422/2005. (T-9)
Természettudományi Kar Budapest, 2005. október 20.
Dékáni Titkárság

Emlékeztető és Határozatok
a Kari Tanács 2005. október 19-én (szerdán) megtartott üléséről

A dékán Cserti József egyetemi docens részére Tudományos Diákköri Érmet, Kuzman Ernő részére egyetemi magántanári címet adott át.

I.

A Kari Tanács a napirendet és az előterjesztések sorrendjét ellenszavazat és tartózkodás nélkül fogadta el.

II

A Kari Tanács titkos szavazással

Gyurján István tudományos tanácsadói kinevezését határozott időre a Növényszervezettani Tanszékre 35 igen, 4 nem, 1 érvénytelen szavazattal támogatta.

Kovács Mihály tudományos főmunkatársi kinevezését határozott időre a Biokémia Tanszékre 40 igen, 0 nem szavazattal támogatta.

Barát János tudományos munkatársi kinevezését határozott időre a Számítógéptudományi Tanszékre 40 igen, 0 nem szavazattal támogatta

Máté György tudományos segédmunkatársi kinevezését határozott időre a Elméleti Fizika Tanszékre 38 igen, 1 nem, 1 érvénytelen,

Nicholas R. Moloney tudományos segédmunkatársi kinevezését határozott időre az Elméleti Fizikai Tanszékre 40 igen, 0 nem szavazattal,

Solymosi Norbert tudományos segédmunkatársi kinevezését határozott időre a Komplex Rendszere Fizikája Tanszékre 39 igen, 1 nem szavazattal,

Fodor Krisztián tudományos segédmunkatársi kinevezését határozott időre a Biokémiai Tanszékre 40 igen, 0 nem szavazattal támogatta.

III.

A Kari Tanács a Kar állandó bizottságainak személyi összetételét ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztésnek megfelelően fogadta el.

IV.

A Kari Tanács az Egyetemi szabályzatokról a következő véleményt alakította ki:

ELTE Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása

Alapvetően tisztázandó, illetve a következőkben leírtaknak megfelelően egyértelműen szabályozandó kérdések:

1) A professzúra definícója elengedhetetlen, főleg abban a tekintetben, hogy szervezeti egység-e avagy nem. Ebből következik ugyanis minden más. Feladata, a vezetői megbízás feltétel rendszere, hatásköre stb. Enélkül a szabályozás számos félreértésre ad lehetőséget.

2) Lehetne például a professzúra meghatározása a következő:

Az Intézet kiemelkedő színvonalú oktatási tevékenységet felmutató, továbbá jelentős hazai és nemzetközi elismertséggel rendelkező egyetemi tanára számára ún. vezető professzori (professzurátusi) megbízatás adható, melynek keretében a vezető egyetemi tanár összefogja és irányítja egyes tárgyak, tantárgycsoportok oktatását és összehangolja az ahhoz kapcsolódó tudományos kutatást. Ezen feladatok ellátását a vezető professzor az intézet által a feladatokra hozzárendelt oktatók-kutatók segítségével valósítja meg.

3) A professzúravezetőre vonatkozó javaslattétel mindig az intézet tanácsát illesse meg, azonban kezdeményezhesse az intézetigazgató mellett a rektor, illetve a dékán is.

4) Az Intézeti Tanszék feladatai közé tartozzék a BSc, MSc rendszerű képzés keretében indított szakok képzési és kimeneti követelményeiben meghatározott szigorlati, illetve záróvizsga tárgy vagy több tantárgy oktatási és oktatásszervezési feladatainak ellátása is.

5) Az egyetem és a kar szervezeti struktúrájának megállapítása az ellátandó feladatok figyelembevétele és a jelenlegi törvényi szabályozás keretei között legyen rugalmasabb. A kar számára elengedhetetlen annak megengedése, hogy nem önálló oktatási- szervezeti egység intézeten, illetve önálló tanszéken kívül, a dékán közvetlen felügyelete mellett létrejöhessen.

A részletes megjegyzések a következők:

· A javaslat „képesítési követelményeket említ [9.§ (2) d), 60.§ (3)], noha az új szakok esetében ezt a fogalmat felváltotta a „képzési és kimeneti követelmények” fogalma.

· Az intézet szervezete a párhuzamosan működő intézeti tanszékek és professzúra vezetőkhöz rendelt oktatói csoportok következtében meglehetősen áttekinthetetlen lehet. Az 58.§ (2) bekezdése különösen aggályos. A 62.§ (2) bekezdés szabályozása az intézet szerkezetét túlságosan instabillá teszi.

· Szükségesnek látnánk a professzúra vezető megbízási ciklusának végén a professzúra vezető beszámolási kötelezettségnek megfogalmazását.

· A szabályzatban az MA. és BA. mellett feltétlen szerepeltetni kell a BSc. és MSc. rövidítéseket is.

· A jelenlegi képzési rendszer kifejezés félreérthető, mert jelenleg az Informatika Karon már BSc. rendszerű képzés is folyik.

· 9.§ (2) bekezdés d) pontot javasoljuk kiegészíteni azzal, hogy: szakok alapítására és doktori iskola alapítására. (Doktori képzési program megnevezés kétszer szerepel.)

· 18.§ (5) bekezdés g) pont helyett a kart érintő szabályzatok elfogadása és módosítása,

· 48.§ (2) bekezdés: a következő kiegészítést javasoljuk: … önálló tanszéken belül és a dékán (kari főigazgató) közvetlen irányításával

· 48.§ (3) bekezdés: A következő mondattal javasoljuk kiegészíteni: A pályázatra történő alkalmazás esetén a pályázat vezetőjének a fedezetre vonatkozó támogató nyilatkozata ismeretében az illetékes kar jár el a személy kinevezése (megbízása) tekintetében.

· 48.§ (7) bekezdés: pontosítani kell a kivételek körét, indokát, egyébként a (6) megszorítása teljesen fölöslegessé válik. A (6) bekezdésre kell hivatkozni,

· 49.§ (4) bekezdés

Az intézet

a) az oktatás és oktatásszervezési tevékenységét professzúravezető egyetemi tanárok, intézeti tanszékvezetők, egyetemi és főiskolai tanárok, egyetemi és főiskolai docensek, egyetemi és főiskolai adjunktusok, tanársegédek valamint tantárgyfelelősök közreműködésével,

b): a kutatási tevékenységét a kutatási stratégia meghatározásával, továbbá kutatók és munkatársak foglalkoztatásával”,

c) az oktatási, igazgatási és gazdálkodási tevékenységét

közvetlenül az intézet igazgatója irányításával az intézeti tanács segítségével látja el.

· 50.§ (2) a) pont a felsoroláshoz a tantárgyfelelős is hozzáadandó. Az „írásbeli tananyag” helyett az „oktatási segédanyag kifejezést javasoljuk,

· 50.§ (3) bekezdés a g) és a k) pont lényegében megegyezik,

· 50.§ (5) bekezdés: a következő szöveggel kerüljön át a (4) bekezdésbe d) véleményt nyilvánít az intézet tevékenységét érintő szabályzatokról.

· 51.§ (1) bekezdés f) pont „A felsőoktatásról” szóló törvény 67. § (1) a) pontja szerint a hallgatói önkormányzat a szabályzatában meghatározott választás alapján képviselőket küld az intézményi és kari tanácsba, valamint más vezető testületekbe. Ezért indokolatlan és bizonytalanná teszi a működési rendet a tanszéki, illetve intézeti tanácsokban a javaslat szerint előírt 1/3-os hallgatói képviseleti arány.

Ezért a hallgatói képviseleti arányt a kari SzMSz szabályozza.

· 51.§ (1) bekezdés kiegészítendő a következő ponttal: g) ha az intézetben a nem oktató-kutató dolgozók létszáma legalább 10 fő vagy meghaladja az intézethez tartozó közalkalmazottak létszámának 10%-át, akkor a nem oktatók-kutatók egy képviselője,

· 52.§ (2) bekezdés: a „tanszékvezető” után beszúrandó „vagy a tanács tagjainak legalább fele”,

· 53.§ e) pont a reprezentatív szakszervezet képviselőjének tanácskozási jogú részvételét kérjük,

· 54.§ (2) bekezdés ellentmond a jelenleg hatályos ELTE SzMSz 33.§ (2) c) pontjának. Lásd még: javaslat 66.§ (1) bekezdés,

· 54.§ (2) bekezdés Kérjük a következő megfogalmazást: a Kari Tanács javaslata és az Egyetemi Tanács véleménye …

· 54.§ (3) bekezdés: az intézetigazgatói megbízás időtartamául maximum három évet tartunk jónak.

· 55.§ (3) bekezdést kérjük kiegészíteni … szabályairól a kari, illetve

· 56.§ (1) bekezdés legyen lehetőség több igazgatóhelyettesre. A TTK-s intézetek mérete vetekszik néhány kar méretével, ahol akár két-három dékánhelyettes is lehet.

· 57.§ (1) bekezdés b) és c) pont szövegét a következők szerint javasoljuk:

b) alapképzésben (BA) és/vagy mesterképzésben (MA) a kiadott képesítési követelményekben meghatározott alapozó vagy törzstantárgy, kötelezően választható kollégium, és/vagy záróvizsgatárgy oktatási feladatát látja el szakmai vezető oktatóként vagy

c) a PhD képzésben akkreditált Doktori Programot, Doktori Iskolát vezet, vagy PhD szigorlati tárgyat oktat.

· 57.§ (2) bekezdés a) pont „szellemi vezető” nem szerencsés, hiszen ezen a projektek „manager” típusú vezetője is érthető. Javasolt szöveg a) pont „jelentős hazai és nemzetközi együttműködésben végzett aktív kutatási, fejlesztési, innovációs, illetve művészeti tevékenység”,

· 57.§ (5) bekezdésben a (3), (4) bekezdésre kell hivatkozni.

· 57.§ (6) bekezdés a professzúravezetői megbízás három évre szóljon.

· 58.§ (1) bekezdés d) és e) pont konfliktus az intézetigazgató hatáskörével [1 pl. 55.§ (2) bekezdés]. Nem is tartjuk célszerűnek a professzúravezetőt ilyetén adminisztratív feladatokkal terhelni, ezért kérjük törölni.

· 58. § (1) bekezdés f) „feladatai” helyett „stratégiájának” javasolunk,

· 58.§ (2) bekezdés javasolt szövege: Az intézetigazgató a tanársegédet és az adjunktust a 62.§ (4) bekezdés alkalmazásával egyidejűleg több professzúra vezetőhöz és/vagy intézeti tanszékvezetőhöz rendelheti.

Az a) és b) pontot kérjük törölni.

· 60.§ (3) bekezdés javasolt szövege: Az intézetigazgató az oktatók közül tantárgyfelelőst jelölhet ki az intézet által alapképzésben (BSc) és/vagy mesterképzésben (MSc) a kiadott képesítési követelményekben meghatározott, professzúrához nem tartozó tárggyal/tantárgyakkal kapcsolatos oktatási és oktatásszervezési feladat ellátása megszervezésére.

· 61.§ pályázat benyújtásához továbbra is kelljen befogadó nyilatkozat.

· 61.§ (1) bekezdés „irányítása” helyett „koordinálása”-t javasolunk,

· 61.§ (2) bekezdés A pályázati támogatás terhére történő foglalkoztatásról – minthogy közalkalmazotti jogviszony létrehozatáláról van szó – a hatályos rendelkezések szerint nem az intézetigazgató dönt. Az intézet igazgató döntése csak azt jelentheti, hogy kezdeményezi a kinevezést.

· 61.§ (3) bekezdést kérjük törölni és ezzel összefüggően a (2) bekezdés (3) bekezdésre való utálását is.

· 62.§ (3) bekezdés „… professzúra vezetőhöz oszthatók be annak vezetője javaslatára” — Minek a vezetője? A professzúra vezető vezetője?

· 62.§ (3) bekezdés 57.§ (6) bekezdéssel összhangban három éves időtartamot javasolunk, valamint a következő beszúrást: … fokozattal rendelkező oktatók és kutatók beleegyezésükkel….

· 62.§ (4) bekezdés javasolt szövege: az 58.§ (2) bekezdés alkalmazása akkor lehetséges, ha az ily módon keletkező óraterhelés nem haladja meg a külön szabályzatban meghatározott mértéket.

· 62. § (6) bekezdés: Az oktatók tudományos kutatói feladatát az intézeti tanszékvezető véleménye alapján az intézetigazgató hagyja jóvá.

· 65.§ lásd az 51. § (1) bekezdés f) pontjához fűzött megjegyzést

· 66.§ (1) bekezdés: a Kari Tanács javaslata és az Egyetemi Tanács véleménye …

· 103.§ (5) bekezdés miért szükséges a vállalkozási tevékenységet 5%-ban korlátozni?

· XIII. 2. pontot törölni kérjük.

(A Kari Tanács a határozatot 2 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett hozta. A résszavazások eredményét a hangfelvétel tartalmazza)

A Térítési és Juttatási Szabályzat módosítására vonatkozó előterjesztésekhez észrevételt nem tett.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett hozta.)

A Közalkalmazotti jogviszony létesítésének, módosításának, megszűntetésének, valamint a munkáltatói jogok gyakorlásának rendjéről az Eötvös Loránd Tudományegyetemen című szabályzat módosítása:

A szabályzat a nyugdíjasnak minősülők esetében kivétel nélkül — beosztástól, munkavégzésének fontosságától stb. függetlenül — mindenki esetében közalkalmazotti jogviszonyának felülvizsgálatát rendelné el. A felülvizsgálat alapján a jogviszony felmondása alól kivételekre van lehetőség, ez azonban túlságosan szubjektívnek tűnik. A szabályozás csak akkor fogadható el — a nyugdíjasnak minősülő közalkalmazottak jogviszonyát indoklás nélkül, a törvény erejénél fogva fel lehet mondani — ha a kivételek szabályozása elvi alapokon, kiszámíthatóan történik meg és a szabályzat a felszabaduló bérkeret felosztásáról is rendelkezik.

Javasoljuk, hogy az egyetem vezetése a 70. életévüket betöltő egyetemi tanárokat a Kjt szerint a felmentési idő megadásával mentse fel.

A tervezet:

· 26.§ (2) bekezdés javasolt szöveg: …62. életévük betöltését követő egyetemi félév utolsó napjával…

· 28.§ (1) bekezdés a) pontja a következőkkel egészüljön ki: … nemzetközi szervezetekben kulcsszerepet játszanak, valamint ha oktatási feladataik ezt indokolják.

· 28. § (3) bekezdését semmiképpen nem támogatja, mert az átláthatatlan egyedi döntésekre adna lehetőséget.

· 34. § (5) bekezdésében a nem oktatási-kutatási tevékenység ellátására kivételesen adható engedélyt nem támogatja.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett hozta. A résszavazások eredményét a hangfelvétel tartalmazza.)

V.

A Kari Tanács Kar Szervezeti és Működési Szabályzatának 5. sz. mellékletét e határozat 1. sz. melléklete szerint fogadta el.

(A Kari Tanács a határozatot ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett hozta.)

VI.
Bejelentések

A dékán bejelentette, hogy:

· Az oktatási miniszter engedélyezte a farmakológus szakasszisztens képzés indítását.

· 2005. október 1-től új parkolási rend lépett életbe.

· 2005. október 31-e munkaszüneti nap, viszont november 5-e munkanap, de akkor oktatási szünet lesz.

· Magyar Közlöny 135. számban lehet olvasni a Felsőoktatási törvény módosítását.

· Oktatási Közlöny 29. számában megjelent, hogy az Intézetigazgató pályázatok beadási határideje október 31-re módosult.

· A Kari Tanács következő ülése 2005. november 16-án lesz.

Nagy Béláné az FDSz képviselője tájékoztatta a Kari Tanácsot:

· hogy, a 13. havi bérrel kapcsolatos jogszabály végrehajtási utasítása novemberben várható,

· jövő évi bérmegállapodás és a közalkalmazotti bértábla bérproblémáiról,

· hogy, a Közalkalmazotti Tanács választása november 15-én és 16-án lesz

kmf.

Michaletzky György s.k.
dékán

Kisfaludy Gyula s.k.
a Kari Tanács titkára